近年来，人工智能技术加速赋能各行各业，餐厅送餐机器人凭借智能化配送、降低人力成本等优势，在餐饮服务场景中广泛应用。送餐机器人若是在执行送餐任务时撞伤人，责任应由谁承担？
案情回顾
2024年3月16日，未成年人小贵随其母亲到潮州市某餐饮店用餐。其间，小贵在餐厅内跑动，由于避让不及，不慎被正在执行送餐任务的机器人撞倒。事发后，小贵被紧急送往当地医院检查，经诊断为左侧眉弓裂伤，当晚接受治疗后，小贵又先后2次到医院进行复查，其间共产生医疗费用470元，餐饮店垫付其中441元，并免除其当日318元用餐费用。
后因赔偿问题双方未能达成一致，小贵的法定代理人向湘桥法院提起诉讼。
小贵方诉称，就餐现场四周墙壁及地面均未张贴任何安全标识，餐厅的安全防护措施不到位，未完全尽到安全保障义务，要求判令被告赔偿原告医药费、误工费、精神损害抚慰金等各项经济损失合计13881元。
餐饮店辩称，小贵进店后嬉闹乱跑，员工已多次提醒其母亲履行看管职责。事发后，餐厅员工多次陪同就医，其间已支付医药费并减免餐费，故请求依法判决驳回原告诉讼请求。
法院审判
法院经审理认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百九十八条、第一千一百七十三条规定，餐厅提供的证据不足以证明其已尽到安全保障义务，作为事发场所的经营者，存在过错，应当承担赔偿责任。因小贵未满四周岁，系无民事行为能力人，李某作为小贵的监护人，对其疏于管护，对小贵受伤亦存在过错。综合考量双方过错程度、因果关系参与度等因素，法院依法判决该餐饮店就小贵的各项损失承担50%的赔偿责任。
唯辩提醒
对于智能设备的使用，经营者应充分考量设备运行风险，完善安全保障措施，如设置明显的警示标识、科学合理地优化机器人运行路线，定期对机器人设备进行全面检查维护，对员工进行安全操作培训，同时提醒消费者注意机器人的运行路径，切实保障消费者人身安全。只有经营者和消费者双方都切实履行各自义务，才能有效防范风险，让科技红利真正安全惠及大众。
法条链接
《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条 被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条 宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。
