案情回顾
王洋与其同事张千等一行6人，花费1000元拼团购买了某游戏公司门店密室逃脱的追逐类主题密室游戏。在参加游戏过程中，真人NPC出现，张千与王洋相撞，王洋受伤。事后，游戏公司将门店转让给了某密室公司并注销。经查，游戏公司为一人有限责任公司，股东为李昆。王洋诉至法院，要求张千、密室公司、李昆赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残辅助器具费、住院伙食补助费、交通费合计18万余元。
法院审判
法院经审理后认为，根据本案查明的事实，王洋参加的活动为密室追逐游戏，该活动本身具有一定风险，应适用自甘风险、安全保障义务的规范确认各方主体的侵权责任。
关于张千的责任承担。结合事发时的监控视频，张千在遇到真人NPC后扭身奔跑，属于受到惊吓后的应激反应，且该游戏主题含有追逐内容，张千在奔跑过程中与王洋存在肢体接触，乃至撞击，均为密室情景下的正常行为，并未违反游戏规则，不足以认定张千存在故意或重大过失。因此，张千无需承担侵权责任。
关于李昆的责任承担。李昆作为游戏公司的唯一股东，其承担侵权责任的前提为游戏公司需承担侵权责任，因此应审查游戏公司是否尽到安全保障义务。结合事发时的监控视频：首先，从设施设备角度，密室空间狭小、灯光设置昏暗、存在真人NPC等内容，均为密室游戏的特色，且事发时通道内只有王洋和张千二人，地面、墙面均平整，并未存在影响游戏者追逐、奔跑的物理障碍，同时，王洋的膝盖处也佩戴了护膝用具，现有证据不足以证明涉案密室的设施设备存在不合理的危险因素；其次，从伤后救助角度，本案现有证据亦不足以证明游戏公司存在救治不及时的情形。因此，本案不足以认定游戏公司存在未尽到安全保障义务的情形，其无需承担侵权责任。相应的，李昆亦无需承担侵权责任。
关于密室公司的责任承担。如前所述，密室游戏的经营者为游戏公司，而非密室公司，且王洋的受伤与密室公司不具有因果关系，故密室公司亦无需承担侵权责任。
最终，法院作出上述判决。宣判后，双方当事人均未上诉，现该判决已生效。
唯辩提醒
近年来，密室逃脱类新兴沉浸式实景游戏兴起，该类游戏因其益智性、挑战性、互动性而深受广大青少年喜爱。然而，游戏参加者在享受游戏带来的惊险、刺激的快感时，也存在着受伤的风险。玩密室逃脱受伤，责任承担主体通常涉及密室逃脱场所的经营者、参与游戏的玩家，涉及未成年人的，还包括其监护人等。密室逃脱场所系娱乐性质的经营场所，且因密室逃脱游戏带有一定的刺激性、惊恐性等元素，危险系数较大，其场所经营者较之一般经营者而言，负有更高程度的安全保障义务。
法条链接
《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。
